rtms

Magnetic Stimulation (TMS) characterized by its patterned delivery of magnetic pulses at a frequency that mimics the brain’s natural theta rhythms. Theta waves are associated with certain brain functions, including memory, emotions, learning, cognitive tasks, deep relaxation and sleep. 

With TBS delivering stimulation that resembles natural brain wave rhythms, it may achieve therapeutic effects more quickly and longer-lasting. TBS is thought to induce changes in neuroplasticity – the ability for the brain to reorganize and heal itself by forming new neural connections –  which is an important aspect for recovery from various mental health conditions.

TBS sessions are shorter, typically lasting 3 minutes and have generally been well-tolerated, making it suitable for a wider range of individuals in search of more choices in their path to healing.

Similar to TMS, Theta Burst therapy is straightforward and non-invasive. The typical 40-minute session required for TMS has been drastically reduced to 3 minutes with TBS, enhancing both patient comfort and the ease of undergoing treatment. Additionally, the stand-alone TBS treatment is considerably more cost-effective than traditional TMS treatment, despite being equally or more effective, largely because of its shorter duration. TBS has been studied in various clinical trials and has shown promise in the treatment of conditions like depression and OCD. In 2018, this treatment has been approved by the Food and Drug Administration (FDA) and may thus be covered by your insurance.

(Source : TMS Center of Ventura)

Theta-burst stimulation is a more powerful type of transcranial magnetic stimulation, a proven form of treatment for illnesses like depression. The original treatment uses a magnetic-field-generating device that subjects the brain to low-frequency magnetic pulses. The magnetic field elicits a response in the brain’s neurons, which communicate using electricity. While the old form of treatment took up to 40 minutes per session, high-frequency theta-burst stimulation takes only three minutes per day – a distinct advantage, according to CAMH’s Daniel Blumberger. “At 40 minutes, you can treat eight people in a day,” said Blumberger, a clinician scientist at the centre who provides the treatment to his patients. “At three minutes, you can treat 25 people in a day with one machine.” This new form of magnetic pulse therapy also works on the same wavelength as the brain itself. “It capitalizes on one of the brain’s natural rhythms,” Blumberger said. “The theta frequency is a frequency that the brain operates at when it’s learning new things and when it’s changing. So it capitalizes on the principle of neuroplasticity.” The procedure is simple and non-invasive, involving a hand-held wand to deliver bursts.

(Source : CTV News)

Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation

Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) is a non-surgical brain stimulation method used to treat various mental and neurological conditions. Introduced in 1985, it gained FDA approval in 2008 for treating severe depression. rTMS uses electromagnetic pulses to activate brain nerve cells, and is often paired with cognitive behavioral therapy (CBT). It’s helpful for conditions like bipolar disorder, depression, OCD, epilepsy, migraines, and nicotine addiction, and is now being explored for tinnitus treatment. Conducted in a clinic, it’s a convenient option for patients. Magnets are crucial in rTMS, similar to their use in MRI machines for detecting cancer and injuries. These strong magnets in rTMS influence brain activity, showing promise in treating various conditions, including tinnitus.

During TMS Treatment

During TMS, patients sit comfortably as an electromagnetic coil is placed on their head, targeting specific brain areas. Jewelry and other metallic items must be removed to avoid interference. The process, known as rTMS, is non-invasive and doesn’t require anesthesia, often completed within 20 to 30 minutes. Patients may feel a tapping sensation and hear clicking noises, similar to an MRI machine, and are provided earplugs for comfort and hearing protection – it is important to note that failure to protect the ears during TMS can affect normal hearing and result in permanent hearing loss. To make the experience as easy as possible, the treatment intensity is adjusted based on the patient’s response.

After TMS Treatment

Post-TMS, patients can immediately resume normal activities and drive themselves home. However, some patients may experience temporary discomfort at the treatment site, headaches, lightheadedness, tingling, or facial muscle spasms. Following initial sessions, subsequent treatments are typically shorter, with the entire process spanning 6 weeks of daily stimulation. Maintenance treatments may be necessary after symptom recovery.

Who Can Benefit From TMS?

Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) therapy is primarily for adults (18 and older) with mental health conditions like depression and OCD, especially those resistant to medications and other treatments. However, it’s not suitable for everyone. Patients with metal implants, such as bullet fragments in the head, or those with a history of seizures are typically ineligible. Cost is also a consideration, as TMS therapy can be expensive and insurance coverage is not guaranteed. Most insurance companies only cover TMS for Major Depressive Disorder, often after other treatments have been tried. The financial aspect can be a barrier for uninsured patients, limiting their access to this therapy. Despite these limitations, there are more affordable and effective alternatives available for treating these conditions.

Safety Features For TMS Treatment

One of the most important safety considerations for rTMS devices is how well they’re able to consistently deliver the pulses. The output should be consistent throughout treatment, and it’s very possible for component failure or drift to affect efficacy. Every TMS device must demonstrate its ability to indicate it’s functioning optimally. Since the same therapy is provided at every session, the device must be able to recreate the same conditions throughout the treatment process. The initial rTMS session is the longest, and patients aren’t expected to go through finding their motor threshold and coil placement every single session. The FDA deems recalling these presets an important safety feature for rTMS devices. rTMS devices should also have some type of features or components to prevent overheating. The risk of burns, though rare, is still a real possibility and should be disclosed to patients receiving TMS. Alarms should also be present to alert the treatment administrator of any problems with the device.

Types Of TMS

Before we explore how TMS can help with the treatment of tinnitus, we have to understand what the treatment entails. This will make connecting those complicated dots easier.  TMS treatments can take different approaches to treat specific conditions. This can involve using a different pulse pattern, or magnetic coils. rTMS is TMS that involves using repetitive pulses during treatment at low-frequency 1Hz (1 pulse/second) or high-frequency 5-10Hz (5-10 pulses/second). Theta-burst stimulation or TBS is an accelerated form of TMS. TBS uses triple bursts, emitting 15 pulses in a single second, with sessions lasting as little as 1 to 3 minutes. dTMS or Deep TMS uses H-shaped helmed coils to penetrate deeper into the brain. This makes it more effective at treating OCD and other conditions such as autism and PTSD.

rTMS Treatment For Tinnitus

For chronic tinnitus, patients often explore various treatments before finding relief. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) has emerged as a potential therapy, with its effectiveness still under study. This non-invasive method is being researched for its ability to reduce tinnitus severity. Patients considering rTMS can expect a thorough medical review, including lifestyle, family history, and any conditions like high blood pressure or mental illness that might relate to tinnitus. A physical exam focuses on identifying any external causes of tinnitus, examining the inner ear, head, and neck. The American Tinnitus Association recognizes rTMS as a promising treatment. It’s thought to work similarly to how it helps in depression, targeting brain areas linked to tinnitus perception like the primary auditory cortex, dorsomedial prefrontal cortex, and anterior cingulate cortex. These brain regions, along with the amygdala, anterior insula, and hippocampus, are associated with tinnitus-related symptoms like stress and sleep disturbances. Studies show mixed results, but some indicate that rTMS can decrease tinnitus severity. A significant aspect is the oscillatory activity in the auditory cortex and other brain regions. Increases in alpha power in the auditory cortex have been linked to reduced tinnitus severity, while decreases can intensify it. Research suggests that a series of 10 rTMS sessions might aid tinnitus management for up to four years. However, the effectiveness depends on the correct stimulation protocol, as incorrect application could worsen symptoms.

So Far, The Science Says:

Transcranial magnetic stimulation, or TMS can be used to treat many conditions. High-frequency rTMS targeting the left dorsolateral prefrontal cortex is the acceptable TMS treatment for depression. However, the TMS settings and protocols differ when dealing with chronic tinnitus. Administrators of repetitive transcranial magnetic stimulation must understand the importance of making the necessary adjustments on a case-by-case basis. Studies on rTMS treatment for tinnitus that show promise have some similarities, but there is a glaring difference in protocol parameters. This is what we know so far from the information collected from several randomized controlled studies:

- Frequency
Low frequency rTMS can reduce activity in the auditory cortex and other non-auditory areas related to tinnitus perception.
- Pulse rate
Overstimulating the auditory cortex during TMS therapy can have the opposite effect, increasing tinnitus loudness or intensity
- Treatment location
Most of these studies involve single-site therapy at the auditory cortex, however, two randomized controlled studies have investigated triple-site therapy. The studies that treated the temporoparietal junction (TPJ) showed no clinical efficacy. Single-site therapy that targeted the auditory cortex (AC) and posterior superior temporal gyrus (STG) shows potential in reducing tinnitus loudness.
There is no significant difference when triple-site therapy is used. Dual-site therapy of the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) and left temporal cortex (TC) is more effective than single-site DLPFC therapy. In one placebo controlled study, bilateral DMPFC stimulation had made a significant difference in the lives of patients with chronic tinnitus.
- Baseline and outcome measures
Tinnitus questionnaires are useful tools for establishing clinical efficacy, as they’re used to measure tinnitus perception, severity, impact, and its characteristics. Two of the most commonly used questionnaires are the Tinnitus Functional Index (TFI) and the Tinnitus Handicap Inventory (THI).
PET and MRI imagining are useful tools for highlighting the metabolic and functional changes of repetitive transcranial magnetic stimulation treatment. Electroencephalography (EEG) is useful for observing differences in VAS scores and brain wave frequencies.

The majority of clinical trials we’ve studied say repetitive transcranial magnetic stimulation rTMS has the potential to be worthwhile for the treatment of tinnitus. Stimulating the auditory cortex and other non-auditory parts of the brain may be just the thing. The current obstacle is the standardization of rTMS treatment for tinnitus. Further clinical trials should establish protocol for chronic tinnitus treatment and open the doors for futuristic treatments.

Is TMS For Tinnitus Safe?

The safety and efficacy of Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) for tinnitus are still under FDA review, with over two decades of studies and clinical trials. Despite its potential, there are unresolved issues and concerns regarding the treatment’s application. One major factor is the type or brand of the TMS system. Effective treatment relies on specific characteristics of the magnetic fields, including size, penetration, and shape. Accurate coil placement, current direction, and coil type are crucial for successful treatment outcomes. Another area of debate is the stimulation parameters. While the standard frequency for rTMS is 1Hz, higher frequencies may be more effective for tinnitus. Continuous theta burst stimulation (cTBS) is being explored, but its efficacy remains uncertain. Determining the correct stimulation intensity is critical. This involves establishing the patient’s resting motor threshold (rMT), a process not uniformly addressed in existing studies, leading to uncertainty in treatment protocols. Large-scale, multi-site studies are needed to fully understand rTMS’s safety and effectiveness in treating tinnitus. These studies would help answer important questions about how factors like tinnitus duration, cause, patient age, and age-related hearing loss impact treatment outcomes, as well as determining the best measures for evaluating treatment success.

(Source : TrebleHealth)

Dix pour cent des Français souffrent d’acouphènes. Si ces acouphènes sont très supportables pour la majorité des gens, on estime que pour un million et demi de personnes ils sont en revanche extrêmement gênants, au point d’entraîner chez certains patients des dépressions sévères.

Depuis 2010, un colloque pluridisciplinaire est organisé tous les ans au mois de septembre pour faire le point sur les soins et la recherche en acouphénologie. Nous avons rencontré le Docteur Michel Paolino, en charge de l’édition 2016.

– Quels sont les principaux progrès en matière de traitement des acouphènes ?

La première révolution a été de porter un regard pluridisciplinaire sur les acouphènes au lieu de se focaliser sur des causes purement ORL ou purement neurologiques. Depuis sa création, l’IMERTA (Institut méditerranéen de recherche et de traitement des acouphènes) regroupe de nombreux spécialistes allant de l’ORL au neurologue, du biologiste au psychiatre sans oublier le stomatologue, l’ostéopathe, les audioprothésistes, les psychologues et même un cardiologue. Non seulement de nombreuses disciplines collaborent ensemble pour comprendre et soigner les acouphènes, mais ces équipes regroupent dans un même lieu des cliniciens et des chercheurs. C’est cette association de compétences qui a permis de porter un regard totalement neuf sur les acouphènes.

Cette même logique se retrouve au sein de l’AFREPA (Association française des équipes pluridisciplinaires en acouphénologie) qui réunit également des équipes pluridisciplinaires dans le but de faire avancer la recherche et de diffuser nos connaissances. Le résultat de cette mobilisation est sans appel. Pendant très longtemps les médecins confrontés à un patient acouphénique lui répondaient « qu’on n’y pouvait rien », qu’il n’y avait « rien à faire ». Aujourd’hui, la palette des thérapies est très large. Ces thérapies sont proposées en association, et quel que soit le type d’acouphène il est toujours possible de soulager, au moins partiellement, la souffrance du patient.

– L’IMERTA, que vous dirigez, comporte un pôle de neurochirurgie, un pôle de neuroradiologie et un pôle de neurosciences. Où en sommes-nous aujourd’hui des recherches sur le cerveau ?

C’est un domaine où la recherche est très dynamique. À la fois pour comprendre l’origine des acouphènes, mais aussi la cause de leur persistance chez certains patients et enfin pour explorer de nouveaux traitements. En matière de recherche, l’imagerie fonctionnelle nous permet de mieux comprendre le cerveau. En matière de traitement il y a, globalement, deux approches principales. La stimulation magnétique et la stimulation électrique. L’une et l’autre visent à modifier le comportement d’une zone cérébrale afin de moduler la réponse du cerveau et réduire la perception des acouphènes.

– Avec quels résultats, et quels espoirs pour l’avenir ?

La stimulation magnétique transcrânienne est une piste extrêmement intéressante. Cette technique, utilisée notamment en psychiatrie pour améliorer des dépressions sévères ou des patients bipolaires résistants aux traitements médicamenteux, ainsi que pour des affections neurologiques comme la maladie de Parkinson, intéresse depuis longtemps les spécialistes des acouphènes. La méthode est totalement indolore, non invasive et quasi sans effet secondaire. En pratique, le patient porte un casque sur lequel sont fixées deux bobines magnétiques qui génèrent un champ. La conjonction de deux aimants permet d’avoir un champ centré, directif, bien défini, alors que le champ magnétique se diffuse de manière plus globale. La variation rapide d’un champ magnétique à proximité du crâne va induire à l’intérieur du cerveau des modifications des champs électriques et donc de l’activité des neurones dans cette zone.

– Quelles zones du cerveau sont visées par la stimulation magnétique transcrânienne ?

Pour les acouphènes, les premières expériences ont porté sur l’aire auditive, située au dessus du pavillon de l’oreille. Les résultats sont intéressants avec des améliorations de l’ordre de 30 %.

Des études sont venues confirmer que d’autres régions cérébrales jouaient un rôle non seulement parce que les acouphènes venaient les impacter mais aussi parce qu’elles seraient impliquées dans le processus d’installation des acouphènes chez certaines personnes. La zone frontale notamment. Nous sommes allés stimuler cette zone frontale chez des patients acouphéniques, avec un petit succès.

Une autre piste extrêmement intéressante est en cours de développement. C’est le neurologue belge Laurent Rénier (Université catholique de Louvain) qui a exploré cette piste. Alors que nous nous étions contentés de travailler sur l’aire auditive et le cortex frontal (lié à la dépression), il a eu l’idée de se pencher sur le cortex préfrontal. Cette zone est impliquée dans de nombreux processus dont des fonctions cognitives comme le langage, la mémoire du travail, le raisonnement, etc. Contrairement à la zone auditive que nous avons du mal à atteindre avec la TMS, car elle est située en profondeur, la zone préfrontale est facile d’accès. Les résultats préliminaires de Laurent Rénier sont très prometteurs.

Du côté de la zone auditive, on se demande souvent si nos résultats ne seraient pas parcellaires précisément parce que nos appareils ne sont pas assez puissants pour l’atteindre efficacement. On espère avoir des moyens nous permettant d’aller plus profondément dans le cerveau afin de « taper » la zone ciblée. Il faut savoir que dans cette partie du cortex auditif on retrouve une répartition fréquentielle, comme dans la cochlée. Elle est disposée de telle manière qu’on rencontre en premier les fréquences graves alors que les fréquences aigues sont plus profondes. Si nous disposions d’un faisceau magnétique capable d’aller plus loin, vers les fréquences aigues, nous serions vraisemblablement plus efficaces.

– Quid des autres modes de stimulation ?

On a beaucoup travaillé sur la stimulation électrique du cerveau. La stimulation externe n’a jamais apporté de résultats flagrants. En revanche à partir du concept né des implants cochléaires, qui vont stimuler directement l’oreille interne à l’intérieur de la boîte crânienne, on a réfléchi à d’autres approches. Car l’implant cochléaire fait merveille chez certains patients. J’ai eu la chance d’avoir un médecin implanteur à Marseille. Je lui ai demandé pour certains de mes patients acouphéniques en détresse de tenter de les opérer. On a eu des résultats étonnants : des patients sourds… mais victimes d’acouphènes ont vu ces derniers disparaître totalement après la pose d’un implant cochléaire. Aujourd’hui cette approche est validée : tout le monde sait l’impact bénéfique de l’implant cochléaire sur les acouphènes.

– Que faire pour ceux qui ont une audition correcte ?

Si on les implante, on leur fait perdre leur capacité à entendre naturellement ! Des implants d’oreille moyenne se sont développés. On cherche aujourd’hui le type de stimulation électrique idéale. Il faut trouver les bonnes fréquences, les bonnes intensités, les bonnes polarités, ainsi que les bonnes périodes de repos pour l’oreille et le meilleur endroit pour implanter… On sait que seule la polarité positive est bénéfique pour les acouphènes. Mais on sait aussi que tout courant non équilibré en charge est nocif pour les tissus biologiques ; tout l’enjeu pour supprimer les acouphènes est d’arriver à envoyer le message électrique idoine. On travaille sur des modèles qui envoient pendant un temps très court une stimulation positive très intense, puis de petites stimulations négatives peu intenses et longues… Plusieurs équipes dont celle d’Arnaud Norena avec l’IMERTA, tentent de trouver la meilleure combinaison possible.

Une autre piste de recherche intéressante : la stimulation électro-acoustique, qui combine la stimulation électrique et les thérapies sonores. D’autres chercheurs comme le néo-zélandais Grant Searchfield et le néerlandais Dirk de Ridder (université d’Otago, Dunedin school of medicine) se sont lancés sur des pistes encore plus étonnantes et tentent de réaliser une stimulation électrique directement sur certaines zones du cortex. Cette technique est encore très débutante (une quinzaine de patients opérés), elle expose au risque infectieux et les chercheurs sont confrontés à la difficulté des réglages. J’ai confié au professeur de Ridder un de mes patients qui était dans un désespoir total. Il a été amélioré. Certes pendant une courte période, mais c’était très appréciable.

(Source : ObservatoireGroupeOptique2000)

Résumé

L’acouphène subjectif est un symptôme présent dans de nombreuses pathologies ORL pour lequel il n’existe pas de thérapie curative. Il peut être mal toléré par certains patients qui développent des troubles attentionnels ou du sommeil voire des réactions anxio-dépressives majeures entraînant une altération importante de la qualité de vie. Dans la genèse et l’entretien du symptôme acouphène, les modèles physiopathologiques actuels mettent en avant l’importance de phénomènes maladaptatifs de plasticité cérébrale provoqués par un déficit auditif périphérique. Bien qu’imparfaitement élucidées, ces altérations de l’activité neuronale sont la cible de tentatives de neuromodulation, en particulier grâce à la stimulation magnétique transcrânienne répétée (SMTr ou rTMS en acronyme anglais) qui a fait l’objet de différentes études cliniques et méta-analyses. Un consensus récent (Lefaucheur, 2014) a fait état d’un niveau de preuve de grade C (efficacité possible) pour l’utilisation de la SMTr en stimulation tonique basse fréquence (1 Hz) ciblant le cortex temporal gauche. De nombreuses questions restent néanmoins en suspens concernant l’emploi de cette technique en pratique quotidienne. Cet article propose une revue de la littérature récente en utilisant les mots clés « tinnitus » et « rTMS » sur les bases de données PubMed et Cochrane entre avril 2014 et décembre 2016.

Introduction

L’acouphène subjectif invalidant est un symptôme fréquent qui affecterait 5 à 15 % de la population générale avec un coût socio-économique important. Bien que ce symptôme soit généralement bien toléré il peut être la source d’une importante altération de la qualité de vie chez certains sujets qui présentent des troubles attentionnels, des troubles du sommeil, une hypersensibilité au bruit voire des réactions anxio-dépressives parfois majeures faisant suite à cette perception auditive parasite. Son origine est le plus souvent multifactorielle et différents modèles physiopathologiques ont été proposés pour expliquer tant la survenue de l’acouphène que ses potentielles conséquences néfastes sur le long terme. Pour la plupart d’entre eux, ces modèles impliquent soit des activations neuronales anormales soit une réorganisation aberrante de réseaux cérébraux mettant en jeu les voies auditives centrales (gyrus de Heschl), certains cortex non auditif comme le cortex frontal ou bien des structures sous-corticales comme le système limbique. Ces phénomènes maladaptatifs sont implicitement sous-tendus par des mécanismes de plasticité cérébrale dont on suppose qu’ils sont initiés par la survenue d’une lésion auditive périphérique. En effet, il est admis que l’acouphène subjectif est le plus souvent la conséquence d’une lésion otologique périphérique aiguë (traumatisme sonore ou pressionnel, toxicité médicamenteuse…) ou chronique (traumatisme sonore chronique, presbyacousie, otites chronique, schwannome vestibulaire…). On infère que la déafférentation totale ou partielle induite par le déficit auditif est à l’origine de ces dysfonctionnements cérébraux auto-entretenus. Quel qu’en soit le type, ce seraient in-fine ces réorganisations centrales anormales qui constitueraient le corrélat neural de la perception acouphènique et de la gêne qu’elle provoque. Ces modèles physiopathologiques partagent de grandes similitudes avec ceux mis en avant pour rendre compte des syndromes douloureux chroniques, en particulier ceux de type « membre fantôme ». Par ailleurs, force est de constater qu’il n’existe malheureusement pas, à ce jour, de thérapie curative validée, en particulier médicamenteuse, permettant d’obtenir de façon reproductible et prolongée la disparition des acouphènes. Même s’il apparaît raisonnable de proposer d’agir, en première intention, sur un déficit auditif associé ou de traiter d’éventuels troubles psychologiques ou somato-sensoriels concomitants, les prises en charge demeurent essentiellement palliatives visant à calmer le caractère intrusif du symptôme et à faire recouvrer une meilleure qualité de vie aux patients. C’est par exemple l’objectif des thérapies cognitives et comportementales, ainsi que des diverses techniques d’appareillage auditif et d’enrichissement sonore permettant d’optimiser l’entrée sensorielle auditive ou de masquer l’acouphène pour favoriser les processus naturels d’adaptation et d’habituation. Cependant cette situation n’est que partiellement satisfaisante tant pour les patients que pour la communauté médicale qui est à la recherche de modalités thérapeutiques innovantes. C’est dans ce contexte qu’il a été proposé d’employer différentes techniques de neuromodulation pour tenter d’interagir de façon favorable avec ces dysfonctionnements cérébraux. L’objectif théorique est de réduire le niveau de perception de l’acouphène et/ou, pour le moins, d’en atténuer son caractère agressif. C’est l’objet de l’emploi de la stimulation magnétique transcrânienne répétée (SMTr) dans cette indication qui a été décrite pour la première fois en 2003. La SMTr est une technique non invasive de modulation de l’activité neuronale qui consiste à délivrer à travers le scalp et le crâne des bouffées de champ magnétique intense (environ 2 Teslas) de façon brève et répétée. Selon les lois de Maxwell ce champ magnétique crée un courant électrique qui est à même de déclencher des modifications variables, et plus ou moins persistantes, de l’activité électrique des neurones qui se trouvent dans la partie la plus superficielle du cortex cible situé sous la bobine. Il est par exemple possible d’induire des modifications de la perception visuelle en stimulant le cortex occipital ou bien une contraction involontaire des muscles de la main en stimulant le cortex moteur. En fonction de l’orientation de la bobine et des paramètres de stimulation choisis (stimulation haute ou basse fréquence, stimulation tonique ou phasique en bouffées, nombre et fréquence des séances) les conséquences peuvent être variables, avec un effet neurobiologique résultant de type inhibiteur ou activateur dans des structures cérébrales spécifiques. Du fait de la possible présence d’une connectivité fonctionnelle des neurones cibles avec des structures corticales plus distantes l’effet de la SMTr peut se diffuser à des zones cérébrales éloignées de la zone stimulée. La SMTr est une technique réputée sûre employée depuis plusieurs décennies à but diagnostique ou thérapeutique dans différentes pathologies psychiatriques (dépressions sévères résistantes aux traitements conventionnels, hallucinations auditives dans la schizophrénie) ou neurologiques (algies chroniques, séquelles d’accidents vasculaires cérébraux, mouvements anormaux). Un consensus récent fait état d’un niveau de preuve de grade C (efficacité possible) pour l’utilisation de la SMTr en stimulation tonique basse fréquence (1 Hz) ciblant le cortex temporal gauche. De nombreuses questions restent néanmoins en suspens concernant l’emploi de cette technique en pratique quotidienne et sur les risques induits, notamment de renforcement d’hyperacousie par le caractère bruyant de la stimulation chez des sujets présentant potentiellement des troubles auditifs sous-jacents. L’objet de cet article est de faire une revue de la littérature récente en utilisant les mots clés « tinnitus » et « rTMS » (acronyme anglophone) sur les bases de données PubMed et Cochrane entre avril 2014, date de fin d’analyse des données de l’article sus-cité et décembre 2016.

Conclusion

La SMTr est une méthode non invasive de modulation de l’activité cérébrale. Elle peut être appliquée sur différentes zones du cortex cérébral superficiel de façon à interagir avec l’activité neuronale dysfonctionnelle qui constituerait le corrélat neural de la perception des acouphènes subjectifs invalidants. Une revue de la littérature récente permet de confirmer une possible efficacité de la SMTr avec des paramètres de stimulation en basse fréquence (1 Hz) ciblant les cortex temporo-pariétaux. …

(Source : ScienceDirect)

La stimulation magnétique transcrânienne répétitive (rTMS) est actuellement considérée un traitement efficace pour réduire l’intensité sonore des acouphènes. Nous pouvons offrir ce type de traitement dans notre centre. L’acouphène subjectif est un symptôme fréquent 5 à 15% de la population générale et non rarement invalidant, particulièrement chez les sujets qui concentrent souvent leur attention sur le bruit. Un tel symptôme pourrait conditionner négativement la qualité de vie et être la cause d’anxiété et de dépression. L’étiologie de l’acouphène est encore incertaine. Une consultation spécialisée neurologique et ORL est au début nécessaire pour exclure des causes plutôt rares mais traitables d’acouphènes. Cependant, le mécanisme le plus probable de la variété la plus fréquente d’acouphènes est une activité neurale anormale au sein du réseau cérébral qui inclut les aires auditifs. Ce réseau incorpore le cortex frontal et le système limbique qui sont également importants pour générer la dépression. En effet, l’acouphène survient au niveau de l’oreille interne, déclenché par des maladies aiguës (traumatisme, toxicité médicamenteuse) ou chroniques (presbyacousie, otite chronique, neurinome) et soutenu par une perte auditive partielle. Les circuits cérébraux qui s’adaptent à ce dysfonctionnement périphérique sont à l’origine d’une réorganisation anormale qui constitue le substrat final de l’acouphène. Dans ce contexte, il semble compréhensible que des traitements médicamenteux spécifiques capables de supprimer complètement et durablement l’acouphène n’aient pas été mis au point. Les traitements acoustiques (amélioration de la perte auditive ou contraste avec d’autres sons de l’acouphène), et les thérapies cognitives ou comportementales sont essentiellement palliatifs ayant pour effet celui de masquer l’acouphène ou de détourner l’attention du patient. Des nouveaux traitements sont nécessaires, afin de modifier directement l’activation anormale du cerveau qui produit l’acouphène et ses effets comportementaux. La stimulation magnétique transcrânienne répétitive (rTMS) est une technique non invasive modulant l’activité neuronale en délivrant des pulsations magnétiques intenses brèves et répétés à travers le crâne. La rTMS à basse fréquence devrait avoir un effet inhibiteur sur le cortex cérébral et sur les autres zones connectées du cerveau. La rTMS est considérée comme une procédure sûre et sans effets secondaires importants. La rTMS peut être effectué dans un cabinet médical et ne nécessite aucune préparation spécifique. En particulier, les protocoles rTMS avec un taux de répétition inférieur à 1 Hz inhibent l’activité neurale du cortex auditif (AC), et réduisent l’excitabilité neurale dans les zones cérébrales connectées (telles que la région frontodorsale gauche). Une réduction significative du volume de l’acouphène a été démontrée chez les patients ayant des traitements de rTMS, comme démontré par des nombreux études contrôlés qui ont comparé l’effet de la rTMS versus une stimulation rTMS placebo. Un débat reste sur le nombre de stimuli, les sites et le coté de stimulation de la rTMS. Cependant, comme les prémisses théoriques sont compréhensibles, les résultats des métanalyses et des études randomisées sont plus qu’encourageants, et la rTMS est une procédure sûre sans effets secondaires, nous invitons à essayer dans notre centre le traitement pour les acouphènes.

(Source : NeuroLaCôte)